II fut un temps où j'avais sur la chanson cette phrase acidulée : “Un art mineur destiné aux mineures”.
Qu'on le prenne comme I'on veut, quant à moi qui ne trouve dans cette définition absolument rien de blessant pour qui que ce soit, exception faite pour moi-même, je resterai sur ma position, car a-t-on besoin d'être initié dans une discipline qui n'en connaît aucune ? Je dis que tout art qui se peut aborder sans initiation préalable ne peut être qu'un art mineur, et se pourrait-il que I'on puisse approcher et décrypter Paul Klee sans avoir connu et compris (”comprendre, c'est egaler”, disait Raphaël) Fra Angelico, Mantegna, Delacroix, Manet, Cézanne, Juan Gris et Max Ernst ?
Et comment comprendrait-on Francis Bacon sans avoir étudié Paul Klee ?
Une fois subie I'initiation, à chacun de trouver son style et sa voie et de s'assurer s'il y a lieu de son génie. II en est de même pour I'approche de Rimbaud, Alban Berg et Le Corbusier. Or, dans un art mineur comme le mien, il nous suffira de viser juste de I'oeil qui nous reste, roi chez les aveugles, bien sûr, que sont les autres, et faire mouche. Ainsi voulais-je dire que les tireurs d'élite n'auront jamais que du talent tandis que le génie visionnaire, ignorant les cibles immediates et autres disques d'or et pointant son arc vers le ciel selon les lois d'une balistique implacable, ira percer au coeur les générations futures.
Je me suis laissé dire que Marlon Brando se mettait des boules Quiès pour ne point entendre les répliques de ses partenaires et qu'ainsi, totalement isolé et tétanisé par son auto-admiration, son jeu y gagnait en intensité dramatique.
Peut-être devrais-je en faire autant.
Mais comment savoir alors si je plais toujours aux mineures ?